ВС подчеркнул, что кассация должна проверять, получил ли осужденный уведомление о рассмотрении дела

Он отменил кассационное постановление об отмене приговора и возвращении дела на новое рассмотрение и новый более строгий приговор, установив, что кассация рассмотрела дело по существу в отсутствие осужденного, не проверив его осведомленность о дате, времени и месте его рассмотрения.

Один из экспертов «АГ» отметил, что правовая позиция Верховного Суда является правильной, поскольку принятие судебного акта в отсутствие осужденного нарушило его право на самозащиту, предусмотренное ст. 16 УПК. Другая указала: позиция ВС заключается в том, что суд не может ограничиваться своевременным направлением извещения о рассмотрении уголовного дела, а должен также удостовериться в получении лицом указанного извещения. Третья обратила внимание, что в данном деле отменен судебный акт по формальным основаниям, которые влекут далеко не формальные последствия.

Верховный Суд опубликовал Кассационное определение от 19 декабря 2024 г. по делу № 38-УД-24-7-К1, которым вернул на новое кассационное рассмотрение уголовное дело, установив, что вопрос об осведомленности осужденного о дате, времени и месте рассмотрения кассационного представления не выяснялся.

17 августа 2018 г. Александр Безруков был осужден по ст. 264.1 УК к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. 17 марта 2020 г. он вновь был осужден за аналогичное преступление к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев. На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК ему было назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Постановлением от 22 июля 2020 г. Александру Безрукову неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы была заменена исправительными работами сроком 1 месяц 25 дней (за вычетом в календарном истечении срока содержания под стражей со дня вынесения постановления до дня фактического освобождения из исправительного учреждения) с удержанием 15% зарплаты в доход государства ежемесячно. 7 октября того же года его сняли с учета УИИ УФСИН России по Тульской области в связи с отбытием основного срока наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания составил 8 месяцев 7 дней.

25 ноября 2022 г. Донской городской суд Тульской области вынес обвинительный приговор в отношении Александра Безрукова, признав его виновным по ч. 2 ст. 264.1 УК. Ему было назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года. На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК он был приговорен к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Первый кассационный суд общей юрисдикции постановлением от 13 сентября 2023 г. отменил приговор от 25 ноября 2022 г., дело было передано на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Донской городской суд Тульской области в ином составе суда.

17 января 2024 г. приговором Донского городского суда Тульской области Александр Безруков был осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК путем присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого дополнительного наказания по приговору от 17 марта 2020 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончательно назначено наказание сроком 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет 24 дня. В соответствии со ст. 73 УК назначенное наказание в виде лишения свободы на 1 год постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, а также с конфискацией автомобиля в соответствии с ч. 1 п. «д» ст. 104.1 УК.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 4 апреля 2024 г. приговор был изменен. Во вводной части приговора указано, что неотбытый срок дополнительного наказания по приговору от 17 января 2024 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 26 дней. Апелляция смягчила срок назначенного Александру Безрукову по ч. 2 ст. 264.1 УК дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 4 лет. Из приговора исключено указание о возможности исправления Александра Безрукова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, о назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК об условном осуждении и о возложении на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК.

Кроме того, суд постановил считать Александра Безрукова осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в ИК общего режима. Также из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о применении при назначении наказания по правилам ст. 70 УК принципа полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 17 марта 2020 г. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 17 марта 2020 г. в виде лишения нрава заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Александру Безрукову назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года 24 дня.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с момента фактического задержания Александра Безрукова с зачетом в срок отбывания наказания отбытое в период с 13 марта по 25 октября 2023 г. наказание в виде ограничения свободы из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания, засчитав в него отбытое в период с 6 декабря 2022 г. по 25 октября 2023 г. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В остальном приговор оставлен без изменения.

Защитник осужденного, адвокат Ирина Ковальчук-Шнярук обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой на постановление Первого КСОЮ от 13 сентября 2023 г. Она указала, что Александр Безруков не был уведомлен о дате судебного разбирательства. Несмотря на наличие в уголовном деле ордера на защиту его интересов адвоката по соглашению В. Никитина, суд необоснованно допустил адвоката по назначению Юлию Шлычкову.

Ирина Ковальчук-Шнярук отметила, что кассационный суд неправильно применил уголовный закон, поскольку принял во внимание наличие судимостей таким образом, что учел их дважды. Адвокат ссылалась на заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной при новом рассмотрении уголовного дела, о наличии у осужденного ряда заболеваний, требующих специализированного лечения, а также относящихся к перечню заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания. Кроме того, она подчеркнула, что при новом рассмотрении дела наказание, назначенное Александру Безрукову, было усилено.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по уголовным делам ВС напомнила, что в силу ст. 401.12 УПК суду кассационной инстанции надлежит в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания известить лиц, интересы которых затрагиваются жалобой, представлением, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, а также направить этим лицам копии постановления о передаче кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалоб или представления, поданных другими участниками судебного разбирательства по данному делу. Однако данные требования закона не были выполнены должным образом.

Как отметил ВС, рассмотрение дела в отношении Александра Безрукова по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области, в котором ставился вопрос об отмене приговора Донского городского суда Тульской области от 25 ноября 2022 г. в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания, в Первом кассационном суде общей юрисдикции было назначено на 13 сентября 2023 г. Копии кассационного представления и постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по уголовному делу в отношении Александра Безрукова с извещением о дне рассмотрения дела в кассационном суде были направлены ему 8 августа 2023 г. по адресу проживания.

Однако какие-либо данные о получении им указанного извещения в материалах дела не имеются. Кассация приняла решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившегося осужденного Александра Безрукова и вынесла решение об удовлетворении кассационного представления. При этом, как усматривается из протокола судебного заседания суда кассационной инстанции, вопрос об осведомленности осужденного о дате, времени и месте рассмотрения кассационного представления не выяснялся.

В связи с этим Верховный Суд отменил кассационное постановление, а дело направил на новое судебное рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В комментарии «АГ» адвокат АП Омской области, КА «Межрегион» Алексей Баландин отметил, что правовая позиция ВС является правильной, поскольку принятие судебного акта в отсутствие осужденного, вне всяких сомнений нарушило его право на самозащиту, предусмотренное ст. 16 УПК РФ. «Высшая судебная инстанция в очередной раз напомнила о необходимости соблюдения общеправового принципа законности и права участников процесса на справедливое рассмотрение дела. Определение Верховного Суда вселяет надежду на предотвращение подобных казусов в грядущем», – указал он.

Адвокат АП Республики Ингушетия Белла Маштагова обратила внимание, что Верховный Суд, отменяя судебные акты нижестоящих судов и возвращая дело новое рассмотрение в кассационный суд общей юрисдикции, занял принципиально важную позицию по вопросу надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела: «Она заключается в том, что суд не может ограничиваться своевременным направлением извещения о рассмотрении уголовного дела, а должен также удостовериться в получении лицом указанного извещения, т.е. выяснить в судебном заседании вопрос об осведомленности лица о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в случае его неявки».

Белла Маштагова отметила, что зачастую апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции не придают особого значения проверке получения осужденным судебного извещения. Однако отсутствие надлежащего извещения осужденного создает препятствие в реализации его процессуальных прав при рассмотрении уголовного дела, что влечет нарушение конституционного права на защиту. «Адвокат избрал верную тактику, сделав акцент на обжаловании постановления кассационного суда общей юрисдикции, в соответствии с которым уголовное дело было пересмотрено нижестоящими судами, поскольку отмена указанного постановления автоматически повлекла отмену последующих “неугодных” стороне защиты судебных актов, которыми было усилено наказание», – заключила она.

Адвокат АП Красноярского края Наталья Балог посчитала, что данное дело является ярким примером отмены судебного акта по формальным основаниям, влекущие далеко не формальные последствия. «После вынесения 4 апреля 2024 г. апелляционного постановления Тульским областным судом у стороны защиты появился выбор: обжаловать в течение шести месяцев по принципу сплошной кассации апелляционное постановление либо обжаловать в отсутствие предельных сроков по принципу выборочной кассации в ВС “старое” постановление Первого КСОЮ от 13 сентября 2023 г. Сделав ставку на второй вариант, защита получила целый ряд отмененных судебных актов, ужесточавших наказание Александра Безрукова. При этом Суд положил в основу отмены только довод об извещении осужденного, проигнорировав, в частности, довод о нарушении права на защиту», – указала она.

Наталья Балог добавила, что такие отмены по формальным основаниям в очередной раз заново запускают конвейер правосудия. «Во-первых, безусловная промежуточная победа стороны защиты, поскольку все судебные акты, ужесточающие наказание, были отменены. Во-вторых, к 2025 г. истекли сроки давности по ч. 2 ст. 264.1 УК (на случай отмены приговора от 25 ноября 2022 г.). В-третьих, при новом кассационном рассмотрении Первому КСОЮ не останется ничего другого, кроме как прекратить производство по представлению прокуратуры в случае его отзыва или отказать в удовлетворении представления прокуратуры, так как годичный срок ухудшения положения осужденного истек. В силу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС № 19 “О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции” от 25 июня 2019 г. решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока», – подытожила эксперт.

Редакция «АГ» связалась с защитником осужденного, адвокатом Ириной Ковальчук-Шнярук, однако она воздержалась от комментария.

Депутаты отказались отменять уголовную ответственность за неуплату алиментов

Комитет Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей рекомендовал отклонить законопроект с поправками в УК РФ в части совершенствования оснований для освобождения от уголовной ответственности, внесенных Верховным Судом РФ.

В Госдуме сообщают, что законопроектом предлагается смягчить вид ответственности с уголовной на административную за преступления небольшой тяжести, в том числе такие, как злостное уклонение от уплаты алиментов.

По словам депутата Ольги Епифановой, за два последних года по статье 157 УК РФ осуждено 60 тысяч злостных уклонистов от уплаты алиментов. Основная часть из них приговорена к исправительным работам, которые, в связи с предлагаемой декриминализацией, могут быть заменены на обязательные работы от 100 до 150 часов и административным арестом на срок до 15 суток.

«Наш Комитет считает нецелесообразным такой подход. Это не соответствует предложению Президента России, который предложил поддержать предложение Верховного Суда России, но с принципиальной оговоркой: повторное совершение проступка должно квалифицироваться уже как уголовное деяние», - пояснила О.Епифанова.

При этом, как отметила парламентарий, до сих пор отсутствует определение понятию «злостное» уклонение. Поэтому целесообразным депутат считает введение административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, что позволит на законодательном уровне дать определение повторному совершению такого правонарушения.

Отметим, члены Совета Федерации также выступили против принятия законопроекта о либерализации УК РФ в части упразднения уголовной ответственности за неуплату алиментов.

Ранее Верховный Суд РФ предложил в отношении преступлений небольшой тяжести перевести составы из уголовно наказуемых деяний в административно наказуемые с тем же наказанием - штрафом, исправительными или обязательными работами.

Согласно проекту, декриминализованы будут побои, угрозы, мелкие кражи и другие подобные преступления, в том числе и неуплата алиментов.

Принимается закон о видеозаписи судебных заседаний

Госдуме рекомендовали приннять в первом чтении законопроект об обязательной видеозаписи судебных заседаний.

В правительстве отмечают, что процессуальное законодательство предусматривает возможность видеозаписи судебного заседания с приобщением видеоматериалов к его протоколу. Законопроектом предусмотрено введение обязательной видеозаписи судебного заседания.

Вступление в силу предлагаемых изменений предполагается после завершения работы по оснащению залов судебных заседаний соответствующими техническими средствами. Положения, касающиеся федеральных судов, вступают в силу с 1 января 2018 года, а мировых судей – с 1 января 2019 года.

Принятие законопроекта позволит обеспечить судебную защиту прав и законных интересов участников уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства.

Ранее Президент РФ Владимир Путин предложил расширить роль института присяжных при возможном сокращении числа присяжных в суде с 12 до 5-7 человек.

Минюст и ФССП хотят ужесточить наказание за неисполнение судебных решений

Федеральная служба судебных приставов (ФССП) и Министерство юстиции подготовили законопроекты об ужесточении ответственности за неисполнение решений суда. Об этом директор ФССП Артур Парфенчиков сообщил в интервью "Российской газете".

Парфенчиков назвал "безобразием" случаи, когда служба не может обеспечить исполнение требований по неимущественным спорам, например, снести постройку, спилить мешающее соседу дерево, или обеспечить общение ребенка с одним из родителей, когда другой родитель этому препятствует.

Парфенчиков также отметил, что во многих странах действуют "очень жесткие меры за неисполнение судебных неимущественных решений". В частности, в Германии, отметил глава ФССП, гражданину, проигнорировавшему предписание, сначала грозит крупный штраф, а затем арест на 30 суток.

Парфенчиков пояснил, что нынешняя инициатива Минюста и ФССП предполагает как ужесточение уголовного наказания для чиновников, так и усиление ответственности для граждан, не исполняющих судебные решения. Собеседник "РГ" напомнил, что ранее был принят законопроект, освобождающий чиновников от ответственности при неисполнении предписаний суда, требующих бюджетных средств, - отремонтировать дом, предоставить жилье. Парфенчиков подчеркивает, что если чиновник не исполняет решение суда "по своей вине", то он пойдет под суд.

Участников дела предлагают уведомлять о слушаниях через СМС

На портале "Российская общественная инициатива" (РОИ) началось голосование за предложение извещать участников дела о слушаниях заблаговременно по СМС.

Если данная инициатива будет принята, у судов может появиться обязанность при приеме заявления или передаче дела уточнять мобильные номера основных фигурантов дела. Впоследствии суды должны будут через СМС информировать граждан о дате будущего заседания минимуму за три дня.

Инициаторы напоминают, что сегодня суды оповещают граждан о назначенных датах слушаний по почте или на своем официальном сайте. При этом, отмечают авторы данного предложения, процесс получения писем нередко затягивается, а на сайте не всегда размещается актуальная информация. По их мнению, такое положение дел с легкостью может привести к тому, что заинтересованная сторона не придет на заседания из-за отсутствия соответствующего уведомления.

В настоящее время за инициативу проголосовало уже более 1030 человек, а 16 пользователей портала выступили против инициативы. Между тем, для того чтобы инициативу рассмотрели власти, необходимо, чтобы подписи под ней поставило 100 000 человек и более. Подписать петицию посетители РОИ смогут до 21 июля 2017 года.

Басманный районный суд Москвы вынес обвинительный приговор бывшим ополченцам из самопровозглашенной Луганской народной республики Александру Солнцеву и Егору Юлдашеву, сообщает "Коммерсантъ". По версии следствия, они угрожали руководству банка "Югра" обнародовать данные о клиентах кредитного учреждения, если им не выплатят 300 млн рублей - якобы на восстановление разрушенного народного хозяйства ЛНР. Банкиры сдали вымогателей силовикам. Солнцев и Юлдашев получили по 8 лет, а их сообщница, сотрудница тюменского филиала банка Ольга Белобородова, - 4 года колонии.

СКР продлил еще на три месяца срок предварительного следствия по уголовному делу об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшем смерть двух и более лиц (ч. 3 ст. 238 УК РФ) в отношении владельца аэропорта Домодедово Дмитрия Каменщика и трех его предполагаемых сообщников – бывших директора аэропортового комплекса Вячеслава Некрасова, главы российского представительства компании Airport Management Company Limited Светланы Тришиной и управляющего директора ЗАО "Домодедово Эрпорт Авиэйшн Секьюрити" Андрея Данилова. Об этом пишет "Коммерсантъ". Генпрокуратура уже четырежды требовала от СКР закрыть дело. Последнее требование было подписано и. о. генпрокурора Александром Гуцаном, главе СКР Александру Бастрыкину надлежало принять "безотлагательные меры" к установлению законности. Ответа на него пока не последовало. В следственном ведомстве ситуацию не комментируют. По данным из СКР, продление было связано с необходимостью выяснения позиции всех потерпевших по делу. Следствие считает, что обвиняемые, упростив процедуру досмотра, сделали возможным совершение теракта в аэропорту в январе 2011 года. 110 из 215 потерпевших, получив благотворительные пожертвования из учрежденного руководством Домодедово специального фонда, уже отозвали свои иски из уголовного дела.

Минюст изменит правила нотариального делопроизводства

Минюст разработал проект ведомственного приказа о внесении изменений в Правила нотариального делопроизводства. C сегодняшнего дня началось общественное обсуждение этой инициативы.

Можно выделить три основные поправки в Правила, которые предусмотрены этим проектом. Во-первых, министерство предлагает увеличить законный срок временного отсутствия нотариуса с 7 до 21 календарного дня. Во-вторых, документом уточняется порядок оформления наследственных дел: они должны быть зарегистрированы без составления листа заверителя.

Наконец, министерство намерено отменить регистрацию нотариальных действий в реестре регистрации нотариальных действий на бумажном носителе. Необходимость такой поправки инициатор объяснил переходом к регистрации нотариальных действий в электронных реестрах.

Процедура общественного обсуждения проекта продлится 15 дней и завершится 12 августа.

Текст проекта приказа Минюста "О внесении изменений в Правила нотариального делопроизводства, утвержденные приказом Минюста России от 16.04.2014 № 78" .

Обыск у адвоката: как применить определение КС

Автор: Алексей Малаховский

Несколько адвокатов обжаловали в судах общей юрисдикции обыски и выемки в их коллегиях. Они не добились успеха и обратились с запросом в Конституционный суд. В декабре 2015 года он решил, что обыски адвокатских офисов допустимы, но при этом необходимо четко регламентировать процедуру, чтобы удержать правоохранителей от соблазна выйти за рамки своих задач. КС указал, что дела заявителей в судах общей юрисдикции подлежат пересмотру.

Долгий путь обжалования адвокатских обысков

В марте 2014 года дознаватели устроили в Подольской городской коллегии адвокатов выемку документов у ее учредителя и заместителя председателя Михаила Мошкина, которые касались его клиента, общества "Люкс-Л". Как следует из постановления Домодедовского горсуда от 20 февраля 2013 года (есть в распоряжении редакции), Мошкин оказывал услуги компании в отделе дознания УМВД Домодедова, где расследовалось дело по признакам ч. 1 ст. 330 УК РФ ("Самоуправство"). Дознаватель Анастасия Изранцева посчитала, что с 2006 по 2013 год "Люкс-Л" незаконно утилизировал отходы на чужом земельном участке. Она попросила судью Домодедовского горсуда Евгения Ильяшенко санкционировать выемку документов, "составляющих адвокатскую тайну", чтобы узнать, кто фактические руководители "Люкс-Л", и тот удовлетворил ходатайство дознавателя.

Жалоба адвоката в Мособлсуд результата не дала. Тогда он решил оспорить в конституционном порядке статьи Уголовно-процессуального кодекса, которые позволили провести выемку документов в помещении коллегии без официальных подозрений или обвинений защитника в совершении конкретного преступления (ст. 165, 183 и 399 УПК – Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, Основания и порядок производства выемки и Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора соответственно).

КС – дела по обыскам у адвокатов надо пересмотреть

Несколько адвокатов Новосибирской коллегии пожаловались в КС на те же нормы раньше Мошкина. В их случае обыск, связанный с уголовным делом доверителя, санкционировал Октябрьский районный суд Новосибирска. Следователи изъяли досье десятков юридических и физических лиц, а также переписку с клиентами. Самих адвокатов на рабочих местах досмотрели.

Члены адвокатской коллегии оспорили действия следствия, однако суды не нашли в них нарушений. Они указали, что УПК не запрещает изымать адвокатские производства, которые могут быть важны для расследования уголовного дела. После этого новосибирские адвокаты оспорили в КС положения УПК, которые разрешают следователям досмотр и изъятие адвокатских материалов, составляющих адвокатскую тайну.

Эти нормы конституционны, пришли тогда к выводу судьи КС. Они напомнили, что проведение следственных действий у адвоката допускается лишь по судебному решению. При этом суд должен указать определенный объект обыска, чтобы иные материалы адвокатского производства не стали доступны широкому кругу лиц. Кроме того, нельзя исследовать и изымать в ходе обыска материалы, которые не имеют прямой связи с нарушениями адвоката или его доверителя.

КС отметил, что решения по делам заявителей в судах общей юрисдикции подлежат пересмотру (Постановление КС № 33-П от 17 декабря 2015 года).

Список статей:

Роль адвоката в уголовном судопроизводстве.

В чем заключается представительство в гражданском суде.

Помощь по уголовным делам.

Оказание юридических услуг.

Защитник по уголовному делу.

Юридическая консультация - чем полезна данная услуга для физического лица.

Юридические консультации.

Представитель в суде по гражданскому делу.

Адвокат гражданское право.

Адвокат в конституционно суде - права и обязанности специалиста.

Адвокат в уголовном процессе. Адвокат потерпевшего в уголовном процессе.

Адвокатская защита в суде.

Юридическая помощь.

Адвокат: какие услуги он оказывает?

Представительство и доверенность в гражданском праве.

Защита адвокатом.

Юридические услуги суд.